Poligamia e Gangbang: Cosa ne Pensa Nostro Signore?

«Miei cari Fratelli in Cristo,
Sono una ragazza devota che frequenta assiduamente la parrocchia per fare del bene assistendo i poveri e non solo per pregare durante la Messa della domenica.
È durante tali attività che ho sviluppato un profondo legame con un gruppo di ragazzi molto devoti. Tale legame è sicuramente cementato dai comuni interessi spirituali (preghiamo insieme recitando tutte le sere almeno un rosario) e di volontariato (essendo amanti dell’arte, stiamo rendendo più bella ed accogliente la nostra Chiesa acquistando decori sacri più belli e ricchi con i soldi della questua e abbiamo contattato dei decoratori per fare riprendere gli affreschi della volta in modo che i poveri entrando in chiesa si sentano meglio accolti da Nostro Signore).
Tale legame sta crescendo e, mano a mano che ci conosciamo, emerge sempre più forte, anche una profonda attrazione fisica. Ne abbiamo parlato, prima isolatamente, poi tutti insieme, ed ho scoperto che sono tutti innamorati di me ed io di loro e, cosa straordinaria, nessuno di loro è geloso degli altri perché sentono che il mio immenso amore, è abbastanza grande per tutti loro.
Ne abbiamo parlato col Parroco, ma questi si è fortemente adombrato, ha detto che non dobbiamo più vederci e che io dovrei andare a frequentare un’altra parrocchia per evitare di metterli in tentazione.
Ma in tentazione di cosa? Il nostro è un sentimento profondo e pulito ed il mio desiderio di soddisfarli sessualmente non riesco a sentirlo come un peccato.
Vi prego aiutatemi con una vostra parola di conforto
 Maddalena»

Cara sorella in Cristo Maddalena,
Il tuo parroco è purtroppo legato ad interpretazioni errate delle scritture.
Il rapporto di amore con più persone dell’altro sesso è infatti ampiamente trattato dalla Bibbia e mai osteggiato. la Bibbia, anzi, non solo non condanna mai la poligamia in modo esplicito, ma la incoraggia chiaramente e senza alcun dubbio.
Fin dalla Genesi troviamo che 4:19: Lamec prese due mogli e in 16,2 Sara incoraggia il marito Abramo dicendo Ecco, il Signore mi ha impedito di avere prole; unisciti alla mia schiava: forse da lei potrò avere figli. Giacobbe sposò le due sorelle Rachele e Lia, che una volta rimaste sterili, procurarono al marito le schiave Bilhah e Zilpah perché procreassero con lui (Genesi 30, 1-13). La Bibbia poi (1 Re 11,3) ci dice con orgoglio che re Salomone aveva settecento principesse per mogli e trecento concubine!
Diverse personalità di riferimento che l’Antico Testamento ci presenta come modelli di saggezza e virtù erano dunque poligami: Abramo, Giacobbe, Davide e Salomone.
Non è neanche vero che Dio avrebbe preferito la monogamia, ma concesse la poligamia per necessità storica, infatti in Samuele 12, 7-8 si racconta che Natan disse a Davide: " Così dice il Signore, Dio d'Israele: Io ti ho unto re d'Israele … ho messo nelle tue braccia le donne del tuo padrone, … e, se questo fosse troppo poco, io vi avrei aggiunto anche altro! Dio cioè dice che se Davide non avesse avuto abbastanza mogli e concubine, gliene avrebbe dato ancora altre: sembra questa una forma di tolleranza verso una pratica sgradita o un incoraggiamento?
D’altra parte Dio ha voluto la poligamia soprattutto perché, come abbiamo già detto, è sempre stato dalla parte delle donne: a quei tempi, i maschi passavano gran parte del loro tempo a scannarsi l’un l’altro come la Bibbia stessa ci riferisce per cui decine di migliaia di donne con la monogamia non avrebbero trovato marito; una donna non sposata difficilmente avrebbe potuto provvedere a sé stessa da sola per cui sarebbe quasi sicuramente diventata prostituta o schiava.

La Bibbia non dice mai, come molti esegeti erroneamente interpretano, che Dio al momento della creazione avesse scelto la monogamia: la Genesi 2:24 dice si l’uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola, ma solo per sottolineare la profondità dell’unione non solo spirituale ma anche fisica fra il maschio e la femmina una volta sposati, non per limitare il numero di persone con cui si può essere una sola carne! Perché mai non dovrebbe essere possibile essere una sola carne con più mogli contemporaneamente?
Padre Hillman, grande esegeta, (Jeffrey H. Togay - "Adultery" Encyclopaedia Judaica vol. 2 col. 313) ha infatti criticato la Chiesa per aver abolito la poligamia considerando tale scelta una concessione alla cultura greco-romana (che ai tempi dell'Impero prescriveva una sola moglie legale).
Gi Ebrei, che basano la loro fede sul solo Antico Testamento,  possono infatti essere poligami, raccomandazione seguita in particolare dagli ebrei yemeniti, iraniani e sefarditi. Il consiglio del Talmud è di prendere al massimo 4 mogli.

Passando al Nuovo Testamento, troviamo che solo per i Vescovi e i Presbiteri Nostro Signore, per mano di San Paolo, chiede (1 Timoteo 3:2,12) che il vescovo sia irreprensibile, non sposato che una sola volta e (Tito 1:5-6), … perché stabilissi presbiteri in ogni città, …: il candidato deve essere irreprensibile, sposato una sola volta. Il clero doveva avere più tempo per dedicarsi alla comunità e più di una moglie avrebbe potuto distogliere uomini, seppure santi e retti, dai loro impegni! Dio non proibisce anche in questo caso la poligamia in generale, indica solo un limite per il clero.
Certo, nelle lettere agli Efesini 5:22-33, San Paolo descrive il rapporto matrimoniale parlando al singolare, ma le regole che ci pone si possono applicare anche se le mogli sono più di una:

• Poiché il marito è capo della moglie, ma si può essere capo di più mogli,
• Chi ama sua moglie ama se stesso, ma è possibile amare più coniugi come se stesso (come ci dice infatti sorella Maddalena),
• Perciò l'uomo lascerà suo padre e sua madre e s'unirà a sua moglie, in questo caso il Santo evidenzia che i genitori si lasciano solo la prima volta che uno prende moglie.

Sempre nelle lettere agli Efesini 5:23-25, Nostro Signore per bocca di San Paolo ci dice ancora il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il Salvatore del suo corpo. … E voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato se stesso per lei; qui l’errore di molti esegeti che hanno affrontato questo difficile passo sicuramente privi di quell’illuminazione che Nostro Signore ha voluto donare a noi umili portavoce di Cristo, esegeti di Risposte Cristiane, diventa macroscopico: essi affermano infatti che se la poligamia fosse ammessa, la metafora dell’univoco rapporto di Cristo con la Chiesa come modello del rapporto matrimoniale decadrebbe. È invece esattamente il contrario! La Chiesa è infatti l’assemblea di tutti noi credenti e la metafora, riferita da San Paolo, vuole proprio rappresentare che, così come l’amore di Cristo si manifesta a tutti i suoi fedeli, indistintamente e contemporaneamente, così il marito, in un rapporto di poligamia, deve dimostrare il suo amore a tutte le sue mogli senza fare mancare loro nulla ne dal punto di vista dei sentimenti, ne dal punto di vista sessuale, ne dal punto di vista del sostentamento.

Sorgono a questo punto due problemi.
Il primo riguarda la poliandria: tutto questo vale anche per affermare che una donna può avere più mariti? Come abbiamo già dimostrato, San Paolo è il primo portavoce del femminimo di Nostro Signore e ci ha indicato la via alla parità dei sessi nominando per la prima volta la possibilità che sia la moglie e lasciare il marito in 1 Corinzi 7, 11: la moglie ... qualora si separi, rimanga senza sposarsi o si riconcili. La donna ha dunque per Nostro Signore gli stessi diritti del maschio e anch’ella può quindi amare ed avere più mariti!
Certo poligamia e poliandria non sono consentite dalla legge degli stati occidentali, ma l’amore di Dio per i suoi figli e le sue figlie non accetta limiti imposti da un legislatore ateo e miscredente!
È quindi possibile sentirsi sposati a più persone dell’altro sesso nella profondità del nostro cuore: se l’amore che si prova reciprocamente è sincero Nostro Signore benedirà sicuramente questo rapporto e, tutti insieme, gli innamorati, saranno una sola carne.
Il secondo problema a questo punto è: come può un coniuge amare e soddisfare indistintamente e contemporaneamente più coniugi dell’altro sesso? Come possono essere non solo spiritualmente, ma anche fisicamente una sola carne?
La ovvia soluzione è che copulino contemporaneamente, tutti insieme, nello stesso talamo nuziale. 

Famiglia devota si accinge al dovere coniugale con un momento di raccoglimento e di preghiera

Scopriamo infatti che in Levitico 19, dove sono raccolte tutte le proibizioni che ci impone Nostro Signore in campo sessuale, non si fa assolutamente nessun riferimento a questa situazione che, probabilmente, ai tempi, doveva essere molto comune: gli antichi Ebrei avevano molte mogli e piccole case da pastori dove era sicuramente difficile accoppiarsi di nascosto con una delle mogli senza che le altre non venissero eccitate dai mugolii e pretendessero di partecipare a quanto il sacro vincolo del matrimonio impone.

 Tale pratica è in effetti molto diffusa anche oggi, non solo in medio oriente dove è incoraggiata da religione e leggi, grazie alla fortunata situazione che dà ai mussulmani governi di tipo teocratico, ma anche in occidente, dove purtroppo il papato ha perso il potere temporale e l’ateismo impera sui nostri codici civili.
Più che il pudore, la paura di essere confusi per pervertiti, fa si che questi giovani, con un animo ed un cuore così grande da amare senza gelosie e incomprensioni più persone dell’altro sesso, non ne parlino pubblicamente, ma, come nel caso della verifica di innocenza tramite acqua di amarezza, esistono siti dove essi condividono filmati che mostrano con orgoglio come sia possibile rendere grazie al Signore Nostro Iddio coinvolgendosi in una passione reciproca arrivando all’estasi di sentirsi una sola carne facendo della loro "conoscenza" reciproca un vero e proprio rito a rappresentare l'amore che Nostro Signore Gesù prova contemporaneamente per tutti i suoi fedeli (la sua Chiesa).

Giovane Moglie passeggia con orgoglio insieme ai suoi due mariti

Cara Sorella Maddalena, quello che possiamo quindi consigliarti è di non respingere quest’amore perchè è invece un grande dono del Signore, di amare con tutto il cuore, con tutta la tua anima i tuoi innamorati, di essere però sempre con tutti loro contemporaneamente nessuno escluso una sola carne in modo da non suscitare gelosie e mai separare ciò che Dio ha unito neanche per un istante, di non sprecare il seme e quindi di ingoiarlo sempre o di restituirlo nella bocca di uno di loro ed, infine, di realizzare un filmato da condividere in uno dei tanti siti religiosi a tale scopo dedicati. Dovrete vivere questi momenti con sacralità: considererai te stessa quale officiante di un inno in onore dell'amore di Cristo, mentre loro dovranno immedesimarsi nel corpo della nostra Madre Chiesa e sentirsi in ciò partecipi dell'amore di tutti i credenti verso Nostro Signore; dovranno perciò riversare su di te e sul tuo corpo la stessa passione che in quel momento il loro cuore dedicherà a Gesù, Nostro Signore.

Benedittanza a iosa a te ad ai tuoi innamorati

Tancredi

Il Signore mi protegge se mio marito mi tradisce?

 «
Cari fratelli,
sono una fervente cristiana sposata da alcuni anni ad un giovane che credevo un bravo ragazzo.
Ho invece scoperto, da scontrini, estratti della carta di credito e biglietti da visita appallottolati nelle tasche dei pantaloni, che nei suoi frequenti viaggi di lavoro ama indugiare con donne di malaffare mentre a me nega da mesi i piaceri del talamo lasciandomi sola e rattristata anche quando è a casa. 

Ho pregato tanto il Signore di riavvicinarlo a me, ho cercato di attirarlo indossando indumenti più lascivi come la camicia da notte della  prima notte di nozze di mia nonna che lascia scoperte le caviglie, ma niente da fare.
A ciò si aggiunge il fatto che i pochi rapporti avuti dal giorno del matrimonio non mi hanno consentito di coronare il sogno di dare un figlio a nostro Signore.
Ho quindi scoperto che la Chiesa e le sue Leggi pensano solo agli interessi del maschio, San Paolo dice che la donna deve tacere ed obbedire comunque all’uomo ed il divorzio non è concesso.
Presa da sconforto ho chiesto ad un vecchio amico fattosi frate di venire a pregare con me, ci siamo inginocchiati e abbiamo recitato il rosario più e più volte fintanto che, travolta dalla stanchezza e dall’estasi della fede mi sono lasciata andare fra le sue braccia ad un pianto liberatorio. Lui ha cominciato a consolarmi ed è lì che è accaduto l’indicibile: ora sono incinta e senza avere avuto ultimamente rapporti col mio amato marito.
Vi prego aiutatemi con la vostra saggia parola!
Maria Catena Addolorata
 »

Cara sorella in Cristo Maria Catena Addolorata,

come sempre le scritture ci aiutano a capire la volontà del Signore e ci guidano in ogni momento della nostra vita quotidiana.
Devo subito redarguirti per avere pensato che nostro Signore ami le sue figlie meno dei suoi figli: questa è una falsa interpretazione delle scritture dovuta alla caratteristica prettamente patriarcale della comunità a cui sono state consegnate.
 

Bisogna subito notare che Nostro Signore è sempre stato benevolo con il suo popolo prediletto: essi erano poveri pastori nomadi, la struttura sociale era profondamente patriarcale; il Deuteronomio (24,1) ci racconta le regole di convivenza che Dio aveva insegnato a Mosè: Quando un uomo ha preso una donna e ha vissuto con lei da marito, se poi avviene che ella non trovi grazia ai suoi occhi, perché egli ha trovato in lei qualche cosa di vergognoso, scriva per lei un libello di ripudio e glielo consegni in mano e la mandi via dalla casa. È il famoso libello di ripudio di cui abbiamo già trattato sulle nostre pagine. 

Non si poteva pensare che un popolo rozzo e primitivo concepisse parità dei sessi, il massimo che Dio si è sentito di imporre a pastori maschi, è stato di formalizzare un atto scritto: non era possibile prendere la donna e cacciarla via, occorreva rivolgersi ad un’autorità in grado di leggere e scrivere e raccontarle i fatti propri in modo che questa compilasse per il poveretto il libello! Di tale pubblicità probabilmente il povero pastore avrebbe fatto volentieri a meno, per cui, se proprio non era sicuro, subiva le cornificazioni in silenzio: Nostro Signore proteggeva già allora i diritti della donna!

Anche in caso di ipotizzato tradimento, ovviamente non maschile, visto che comunque ai tempi Dio aveva concesso ai maschi del suo popolo anche la poligamia, il Signore ha indicato a Mosè come verificare senza dubbi la fedeltà della propria donna: anche in questo caso Nostro Signore voleva proteggere le sue devote figlie da vendette violente dovute a gelosie più o meno immotivate.

Nei Numeri (5, 14-31) leggiamo: qualora uno spirito di gelosia si impadronisca del marito, il marito condurrà sua moglie al sacerdote … il sacerdote prenderà acqua santa in un vaso di terra; prenderà anche un po' della polvere che è sul pavimento della Dimora e la metterà nell'acqua. … e dirà alla donna: Se nessun altro uomo si è coricato con te e se non ti sei traviata rendendoti impura ... sii tu dimostrata innocente da quest'acqua di amarezza … farà bere alla donna quell'acqua di amarezza.  … se lei si è contaminata e ha commesso un'infedeltà contro suo marito, l'acqua che porta maledizione entrerà in lei per produrre amarezza; il ventre le si gonfierà e i suoi fianchi avvizziranno e quella donna diventerà un oggetto d'imprecazione all'interno del suo popolo. Ma se la donna non si è resa impura ed è quindi pura, sarà dimostrata innocente e sarà feconda.

Prima di tale legge i maschi uccidevano o scacciavano la poveretta lasciandola senza fonte alcuna di sostentamento e senza possibilità di replica; nella sua immensa bontà, Dio protegge la donna anche in questo caso: i sacerdoti offriva alla donna sospettata acqua infettata (con polvere del pavimento del tempio); se la donna era sinceramente devota, Dio le donava anticorpi abbastanza forti da cavarsela; la cosa ai tempi non era improbabile anche perché, oltre sull’aiuto del Signore, le donne potevano contare anche su fisici sicuramente più forti di oggi anche grazie alla buona abitudine a non spargere e quindi a ingoiare il seme di più amanti, sana e santa pratica che rafforzava il corpo e lo spirito, specie delle adultere sicuramente più frequentemente soggette a questo rito! 

Probabilmente Nostro Signore si divertiva allo spettacolo di una bella schiera di devote fedifraghe che ingoiando sperma a fiumi cornificavano i poveri pastori lontani durante la transumanza: d’altra parte Egli avrà ritenuto nel suo imperscrutabile disegno che, altrimenti, il suo popolo eletto avrebbe potuto andare a rischio di estinzione! gli stessi sacerdoti, sicuramente gente più colta e intelligente dei poveri pastori venivano illuminati dal Signore che li induceva a fecondare le povere donne sole e abbandonate per mesi dai mariti in modo da migliorare il livello genetico del Suo popolo eletto, ed ecco che il sacerdote stesso spesso fingeva di infettare l’acqua di amarezza per favorire la nascita dalla propria prole, la salute della loro futura madre ed il loro mantenimento a cui certo lui stesso non avrebbe potuto provvedere personalmente. Troviamo infatti che sarà dimostrata innocente e sarà feconda: quindi dopo la prova dell’acqua di amarezza, se la donna si dimostrava incinta pur in assenza di rapporti col marito, quel figlio avrebbe dovuto essere considerato da parte del povero pastore quale un dono del Signore.

Tale procedura di verifica si è evoluta nel corso dei secoli: essendo i pavimenti dei luoghi di culto sempre più lucidi e puliti, i sacerdoti, in base all’appellativo di acqua di amarezza hanno pensato che la cosa più semplice fosse adottare l’uso di fare bere alla donna abbondante urina: il sacerdote chiamava il marito ed i suoi amici al centro del tempio, dovevano disporsi in cerchio mentre la moglie si inginocchiava in mezzo a loro con il volto rivolto al cielo in segno di devozione al Signore, la bocca aperta e gli occhi chiusi in segno di raccoglimento: allora, ad un cenno del sacerdote, gli uomini iniziavano ad urinare cercando di centrare la bocca della donna che doveva berne avidamente il più possibile.

 
Fanciulla innocente si sottopone al giudizio dell'acqua di amarezza

Se il ventre non si gonfiava e la pelle non avvizziva il marito poteva restare tranquillo che il figlio in arrivo era certo suo in quanto dono del Signore anche se somigliava vistosamente al sacerdote.

In realtà anche questa era un’idea molto intelligente dei sacerdoti illuminati anche in questo caso da Nostro Signore, infatti l’urina contiene ammoniaca ed altre sostanze disinfettanti e nutritive, per cui non solo non arrecava alcun danno alla salute delle loro amanti, ma aiutava lo sviluppo della loro futura prole. Tale pratica viene adottata ancora oggi: è infatti facile trovare in internet siti religiosi dove molte giovani ed innocenti fanciulle, di cui si è ingiustamente dubitato, condividono con orgoglio il video che prova senza dubbio alcuno la loro innocenza; l’ultima ripresa è sempre successiva al rito e mostra sempre la donna felice e sorridente seduta fra tutti gli officianti senza segni di dolore alcuno.

Andando avanti nei secoli il Signore ha ritenuto che il suo popolo fosse maturato abbastanza facendoci riferire dal profeta Malachia (2,16) un nuovo insegnamento: Custodite dunque il vostro soffio vitale e nessuno tradisca la donna della sua giovinezza. Perché io detesto il ripudio, dice il Signore. Evidentemente i pastorelli avevano preso la brutta abitudine di ripudiare le mogli anziane prendendone in cambio di più giovani, abitudine in realtà mai abbandonata da ampie schiere di fedeli (torrei le donne giovani e leggiadre, vecchie e laide lasserei altrui è stato scritto molti secoli dopo). Il Signore, non nega al suo popolo di prendere nuove mogli più giovani, ma impone di non ripudiare le vecchie e di continuare a mantenerle. Altra grande intervento femminista del nostro Signore!

Arriva poi il figliolo del Nostro Signore, Gesù. Ci racconta Matteo (19, 3-9): Allora gli si avvicinarono alcuni farisei per metterlo alla prova e gli chiesero: «È lecito a un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi motivo?». Egli rispose: «Non avete letto che il Creatore da principio li fece maschio e femmina e disse: Per questo l'uomo lascerà il padre e la madre e si unirà a sua moglie e i due diventeranno una sola carne? Così non sono più due, ma una sola carne. Dunque l'uomo non divida quello che Dio ha congiunto». Gli domandarono: «Perché allora Mosè ha ordinato di darle l'atto di ripudio e di ripudiarla?». Rispose loro: «Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli; all'inizio però non fu così. Ma io vi dico: chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di unione illegittima, e ne sposa un'altra, commette adulterio».

Gesù riconferma ciò che suo padre aveva fatto anticipare a Malachia, contemporaneamente però, ed è qui che esegeti meno attenti cadono, istituisce per la prima volta i fondamenti legali del divorzio: è possibile nel caso di “unione illegittima”. Occorre quindi che sia verificata la legittimità, ovvero la conformità ad una legge di tale unione. Quale sia le legge su cui basarsi, nella versione più diffusa del Sacro Testo, non viene chiarito. Questo perché la parola di Gesù vuole essere definitiva, al di là delle consuetudini del tempo. L’errore in cui cade Santa Romana Chiesa, e il suo tribunale Sacra Rota, è di considerare la legittimità formale del sacramento: che non siano stati rispettati gli scopi del matrimonio (avere figli, quindi impotenza, ignoranza sullo scopo del matrimonio, etc.). Invece, secondo tale versione del Vangelo, Nostro Signore ha deliberatamente lasciato spazio all’evoluzione dei costumi per cui una concezione più ampia di legittimità deve essere considerata in modo da includere tutti i comportamenti illegittimi di uno dei due coniugi anche durante il matrimonio: tutti i comportamenti che vanno contro la legge del Signore, dall’adulterio a qualunque altra colpa più grave o meno grave all’occhio dell’uomo moderno, ma elencata nei 10 comandamenti.

In particolare i comandamenti richiedono di “non commettere adulterio”. Il termine "Porneia" usato nelle scritture indica i rapporti fra persone non sposate fra loro, ma sposate ad altri e quindi di rapporti non santificabili. Tali rapporti rendono colpevole anche il maschio, se la donna con cui si intrattiene è sposata ad altri, ed è in questo momento che comincia a farsi strada nelle scritture una maggiore parità fra i sessi (peraltro si può dedurre anche il fatto che i rapporti fra giovani fidanzati non siano da ascrivere a tale peccato in quanto il loro rapporto è successivamente santificabile col matrimonio).

Altre versioni del passo di Matteo comunque riportano esplicitamente se non in caso di concubinato oppure direttamente se non in caso di fornicazione, quindi si può affermare che nostro Signore Gesù aveva fatto riferimento specifico al tradimento di tipo sessuale, causa principale di divorzio.
Peraltro è opinione anche del grande esegeta Schweizer che per aversi porneia non si debba verificare semplicemente un caso singolo di adulterio, ma occorra perpetrare un'infedeltà perdurante e quindi è in questi casi che il divorzio diventa lecito per Nostro Signore Gesù.

È comunque San Paolo, ingiustamente additato come misogino, il primo ad aprire esplicitamente alla parità dei sessi.
Nella prima lettera ai Corinzi (10-11) ci dice infatti: Agli sposati ordino, non io, ma il Signore: la moglie non si separi dal marito - e qualora si separi, rimanga senza sposarsi o si riconcili con il marito - e il marito non ripudi la moglie. Egli introduce per la prima volta il concetto di separazione scelta dalla donna; in alcune trascrizioni di tali passi troviamo addirittura la parola divorzio per entrambi i sessi! 

Grande e femminista è quindi Nostro Signore che, per mano di San Paolo, ci guida alla corretta interpretazione della Sua volontà sul divorzio e sulla parità dei sessi!

Ed è proprio da tale apertura da parte di San Paolo che tu, cara sorella Maria Catena Addolorata, devi trarre il giusto insegnamento e la chiave per aprire la porta oltre la quale trovare, sempre nella parola del Signore, la soluzione al tuo dilemma.
Ciò che le Scritture hanno introdotto primariamente solo per il maschio o solo per la donna, si estende, grazie al'illuminazione di San Paolo, ad entrambi i sessi: è quindi possibile oggi applicare la procedura di verifica tramite acqua di amarezza anche al maschio, nel caso in cui sia lui il sospettato di tradimento. In tale caso, sarà lui a inginocchiarsi di fronte alla moglie e alle sue amiche per bere vogliosamente l’urina dalle loro vagine. 

 Maschio colpevole si sottopone al giudizio dell'acqua di amarezza

Nostro Signore, che come abbiamo visto è sempre stato dalla parte delle donne, manderà sicuramente al traditore un bel malessere di stomaco, specie nel tuo caso personale in cui lui si è reso colpevole di infedeltà perdurante e quindi di porneia come Schweizer ci insegna (colpa che al tuo occasionale rapporto non può essere additata!).

Per aiutare il signore in tale compito, si suggerisce alle donne officianti di effettuare, prima del rito, una cena propiziatoria durante la quale mangeranno abbondanti asparagi appositamente benedetti sotto l’effigie della Madonna con l’invocazione pronunciata tre volte in coro “Madre di Dio proteggi le tue sorelle!” dalle officianti stesse.

Il primo conato di vomito del tuo amato marito, sicuramente sopraffatto dall’insopportabile olezzo di urina all’asparago, sarà la prova evidente della sua colpevolezza, così potrai ripudiarlo e, pur essendo incinta in assenza di rapporti con l’infingardo traditore, il figlio che nascerà dovrà essere da lui considerato come un dono del Signore: non solo potrai tenerlo, ma il traditore svelato dovrà mantenervi entrambi e sarà da te scacciato di casa consegnandogli una copia debitamente compilata del libello di ripudio ovvero la dichiarazione sostitutiva del libello che puoi trovare in questo sito: Libello di Ripudio (PDF).

Benedittanza a iosa a te e a tutte le sorelle tradite,

Mafalda

La profezia del Cavaliere Templare

«
Caro Zaccaria,
sono Faustino, un credente devoto e assiduo, da sempre attento alle sorti dell'amata Chiesa Cattolica. Non voglio annoiarti con il racconto di quali angosce mi abbiano spesso attanagliato, assistendo alle gravi crisi che la Santa Chiesa si è trovata ad attraversare. Solo da quando c'è il nuovo Papa Francesco, stavo un po' tirando un sospiro di sollievo, vedendo che la sua opera è molto positiva e promette di rafforzare la fede e la coesione dei credenti cattolici.

Ma un'altra gravissima minaccia si para all'orizzonte! C'è quella terribile profezia... Jacques de Molay Molay, l'ultimo dei Templari, ha predetto la fine del papato entro il 18 marzo 2014. Manca pochissimo oramai! Che cosa succederà? Ti scongiuro, Zaccaria, non lasciarmi in queste ambasce, dimmi se Papa Francesco e la Chiesa arriveranno alla prossima primavera.

Con grande deferenza,
Faustino
»

Caro Faustino,
purtroppo sì, Jacques de Molay Molay pronunciò, poco prima di essere arso sul rogo, quattro profezie.

1. Rivolgendosi a Papa Clemente V gli disse: "Tu morirai entro 40 giorni", e Clemente V morì 33 giorni dopo.
2. Rivolgendosi verso il Re Filippo IV di Francia detto il Bello disse: "Tu morirai entro la fine del 1314", e Filippo il Bello morì il 29 Novembre 1314.
3. Rivolgendosi verso la Monarchia Francese disse: "La casa reale Francese cadrà definitivamente entro la 13° generazione da Filippo IV", e Luigi XVI fu il 13° discendente di Filippo IV e ultimo Re di Francia.
4. Rivolgendosi alla Chiesa Romana disse: "Il Papato terminerà entro 700 anni dalla mia morte". Jacques de Molay Molay morì il 18 Marzo 1314...

È abbastanza evidente che, se tre profezie si sono avverate in modo assolutamente esatto, molto probabilmente anche la quarta profezia si avvererà con altrettanta ineluttabile precisione. Cosa si può fare per scongiurare questa sciagura?

Analizziamo meglio cosa ci dice la storia.

Jacques de Molay fu l'ultimo Maestro dell'ordine dei Cavalieri templari.

Nacque fra il 1240 e il 1250, figlio del nobile burgundo Jean de Longwy e della figlia del Sire di Rahon. Dato che più luoghi recano il nome Molay, è soltanto per tradizione che si designa come città natale di Jacques una Molay presso Besançon.

Nel 1265 venne accolto nell'ordine dei Templari a Beaune. A condurre le cerimonie di iniziazione furono Ymbert de Peraudo e Amalric de Ruppe. Nel 1285 venne nominato Conte di San Giovanni d'Acri, ma nel 1290 si stabilì a Cipro e pertanto non poté partecipare alla difesa di San Giovanni d'Acri nel 1291. A partire dal 1294 ricoprì la carica di capo dell'Ordine.

Nel corso del processo ai Templari del 1307 fu assoggettato alla tortura avallando le tesi dell'accusa e quindi condannato alla prigionia a vita. Il sacerdote e studioso di simbolismo cristiano Louis Charbonneau-Lassay ipotizzò che i graffiti nella torre del Castello di Chinon fossero opera di Jacques de Molay ed eventualmente di Geoffrey de Charnay durante la loro prigionia. L'ordine dei Templari fu definitivamente soppresso durante la riunione degli Stati Generali del 1308.

In seguito Jacques de Molay ritrattò le sue dichiarazioni. Ciò lo condannò al rogo assieme al compagno di prigionia Goeffrey de Charney.

De Molay e Goeffrey de Charney sulla pira

Il 18 marzo 1314 Jacques de Molay, ultimo maestro dell’Ordine dei Cavalieri del Tempio e il nobile Goffredo di Charney furono arsi sull’isola della Senna detta dei giudei, nei pressi di Notre Dame; questa fu la vendetta di Filippo IV il Bello, detto anche il Falsario, verso l’Ordine.

Come racconta Goffredo di Parigi, che assistette a quello che potremmo definire un assassinio di stato, De Molay si comportò più che dignitosamente, andando incontro alla morte su una pira che era stata preparata per lui e per il suo inseparabile amico di Charney. Ecco le parole del testimone: il Gran Maestro, quando vide il fuoco acceso, si spogliò senza esitazioni. Riferisco come lo vidi. Egli si tolse gli indumenti, esclusa la camicia, lentamente e con aspetto tranquillo, senza affatto tremare, sebbene lo spingessero e lo scuotessero molto. Lo presero per assicurarlo al palo e gli legarono le mani con una corda, ma egli disse ai suoi carnefici: "almeno, lasciatemi congiungere un po' le mani e dire a Dio la mia preghiera, poiché questo ne è il momento, essendo in punto di morte; e Dio sa, ingiustamente. Ma accadranno ben presto disgrazie a coloro che ci condannano senza giustizia. Dio vendicherà la nostra morte; muoio con questa convinzione. Quanto a voi, Signore, rivolgetemi la faccia, vi prego, verso la Vergine Maria, Madre di Gesù Cristo (Cattedrale di Notre Dame de Paris). Gli fu concessa questa grazia e la morte lo prese così dolcemente, in questo atteggiamento, che ognuno ne restò meravigliato.

Pochi minuti dopo che il rogo venne acceso, di De Molay e di Goffredo di Charney non restava che la cenere; con loro scomparivano 196 anni di storia tumultuosa, fatta di atti eroici compiuti dai Cavalieri templari offuscati solo dal processo, costruito da Filippo il Bello, con prove false, con confessioni estorte con la tortura e la violenza, grazie alla complicità di Clemente V, colui che Dante descrisse così:
chè dopo lui verrà di più laida opra, (papa Bonifacio VIII)
di ver’ ponente, un pastor sanza legge
Nuovo Iasón sarà, di cui si legge
ne’ Maccabei; e come a quel fu molle
suo re, così fia lui chi Francia regge (Filippo il Bello)
e che confinò nell’inferno della Divina Commedia, (XIX.83), ovvero Bertrand de Gouth, eletto dopo la morte di Bonifacio VIII e passato anche alla storia per essere stato il Papa della cattività avignonese, cioè colui che trasferì la sede del papato da Roma ad Avignone.
Ma Clemente V sopravvisse solo 5 anni alla decisione storica di spostare la sede del papato e di pochi mesi soltanto all’infamia di aver avallato la fine dell’Ordine del Tempio; come del resto successe al re Filippo il Bello, morto anche lui nello stesso anno, come vaticinato da De Molay e come accadde all’anima nera dello stesso re, Guglielmo di Nogaret, l’uomo che si era reso protagonista dello schiaffo di Anagni e che aveva imbastito il processo contro i templari.

Che De Molay fosse uno spirito puro e innocente lo dimostra anche il fatto che assomigliava a Nostro Signor Gesù Cristo, anzi era proprio uguale, come due gocce d'acqua. Il documento che prova la somiglianza, è nientepopodimeno che la Sacra Sindone!

Il volto della Sacra Sindone e un ritratto di Jacques de Molay: perfetta somiglianza

Clemente V morì improvvisamente a Roquemaure-Gard il 20 aprile del 1314; erano passati soltanto 33 giorni da quel tragico rogo di Parigi; le cronache dicono che il papa morì di dissenteria, a causa di un'indigestione, ma qualcuno riporta la testimonianza del papa sul letto di morte con i lineamenti stravolti e la lingua nera, chiaro sintomo di possessione demoniaca.

Filippo IV il Bello (meglio sarebbe il falsario) morì in maniera altrettanto improvvisa a Fontainebleau, il 29 novembre 1314, in seguito alle conseguenze di una caduta da cavallo occorsa mentre partecipava ad una battuta di caccia.

Infine, quando il 21 gennaio 1793 Luigi XVI sali sul palco dove era eretta la ghigliottina che lo avrebbe decapitato, la terza profezia di De Molay arrivò a compimento, quasi cinque secoli dopo quel rogo sulla Senna.

Eccoci perciò al dunque. La quarta profezia - dovremmo però forse chiamarla maledizione - di De Molay, tra poco arriverà al suo termine. Si avvererà? Noi Illuminati, caro Faustino, pensiamo che solo una forza santificante di eccezionale potenza possa annullare la terribile profezia dell'ultimo dei Templari.

 

Quando verrà il momento, Papa Benedetto XVI sarà in prima linea a fianco di Papa Francesco

Ecco perché due Papi! Quando arriverà il tempo, ci saranno due grandi Papi a vegliare sulla Santa Chiesa. Benedetto XVI e Francesco, unendo le loro preghiere, potranno agevolmente contrastare l'effetto devastante della maledizione di De Molay. De Molay, il cavaliere templare, non avrebbe mai potuto immaginare che un simile fantastico stratagemma sarebbe stato opposto alla sua profezia!

La Santa Chiesa vincerà ancora una volta! Viva la Chiesa! Viva i Papi! Benedittanza a fiumi su tutti i fedeli. Alleluia!

Zaccaria

Transessualità conforme alla Volontà di Dio

«

Cari Fratelli,
sono una transessuale, sento dentro di me una profonda femminilità, adoro essere posseduta dai maschi in tutte le posizioni e mi eccita la visione di un corpo maschile, mi piace farmi chiamare Lola. Mi piace vestire da donna e solo così mi sento a mio agio, mentre se vesto da uomo provo un profondo senso di disagio e vergogna. Anche il mio corpo mi disturba, per cui, grazie alla chirurgia estetica posso adesso mostrare un viso più delicato, un seno prosperoso ed un sedere che fa girare diversi sguardi; non per vantarmi, ma alle gambe, lunghe e affusolate, aveva già provveduto nostro Signore.

Per poter pagare tali operazioni, non avendo fonti di reddito tali da potermele permettere, mi prostituisco ormai da qualche anno, cosa che mi consente anche di permettermi frequenti depilazioni assolutamente necessarie per poter svolgere il mio lavoro.
Essendo però molto devota ho paura di avere peccato in modo irreparabile.
Cosa devo fare?

Vostra devota sorella Lola

»

Cara sorella in Cristo Lola,
ricordiamoci che non conta quello che di noi appare, ma ciò che siamo dentro veramente, infatti le scritture ci ricordano che Lampada del Signore è lo spirito dell'uomo: essa scruta dentro, fin nell'intimo. (Proverbi 20,27).

Quello che conta quindi è ciò che siamo dentro: se un fratello in Cristo sente dentro di sé una diversa essenza sessuale, di essere una sorella in Cristo, non pecca; S.Paolo nelle lettere agli Efesini 3,16 ci dice di pregare il signore perché vi conceda, secondo la ricchezza della sua gloria, di essere potentemente rafforzati nell'uomo interiore mediante il suo Spirito. Ecco, quello che alcuni fratelli sentono come un richiamo interiore ad una diversa sessualità quindi è un rafforzamento inviato dal Signore e questi messaggi non devono sconvolgere i fratelli che li ricevono; sempre S.Paolo nelle lettere ai Corinzi (4,16) ci dice: Per questo non ci scoraggiamo, ma, se anche il nostro uomo esteriore si va disfacendo, quello interiore invece si rinnova di giorno in giorno. La nuova anima interiore si rinnova e conduce quei fratelli verso un nuovo sentimento della propria sessualità mentre la vecchia è quella che il corpo continua a mostrare; il disfacimento del vecchio corpo è quello che inizia con le belle gambe donate a te da Nostro Signore e continua con il seno ed il sedere per i quali tu hai dovuto farti operare; non è un disfacimento in senso negativo, ma un’evoluzione verso un adeguamento alla verità dell’anima.
Solo Nostro Signore infatti può vedere dentro la nostra anima: anche l’antico testamento ci ricorda, nel primo libro di Samuele (16,7): Il Signore replicò a Samuele: «Non guardare al suo aspetto … . Io l'ho scartato, perché non conta quel che vede l'uomo: infatti l'uomo vede l'apparenza, ma il Signore vede il cuore».

La diversa sessualità ha quindi diritto di esplicarsi sia con un abbigliamento consono al proprio sentire, sia con un modo diverso di accoppiarsi e di godere il proprio essere.
Chiediamoci allora come vanno interpretate le parole dell’antico testamento dove in Levitico si legge anche (20,13): Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà su di loro. E ancora (18,22): Non ti coricherai con un uomo come si fa con una donna: è cosa abominevole. Inoltre si ammonisce (22,5): La donna non si metterà un indumento da uomo né l'uomo indosserà una veste da donna, perché chiunque fa tali cose è in abominio al Signore, tuo Dio.

Attenzione: queste parole vanno contro la perversione! Qui si parla di chi si traveste per attuare giochi perversi guidati dal demonio, non per adeguare l’esteriorità alla propria anima così come l’ha voluta il Signore; si parla di chi si accoppia contro natura ovvero contro la natura dell’anima, perché amare come una donna chi donna si sente proprio per volontà di Dio non va contro la volontà del Signore. Dio benedice qualsiasi unione tra le persone, purché parta dal cuore. Al contrario, possedere un uomo come se fosse donna, anche se questi non ha ricevuto dal Signore il dono di sentirsi donna, è abominio.

Lola si chiede se sia peccato intervenire e modificare l’apparenza del proprio corpo per renderlo consono al proprio sentire; ebbene leggiamo in Siracide (22,23): L'apparenza infatti non è sempre da disprezzare … , quindi non temere, anzi ogni azione intesa a rendere il tuo corpo una casa più consona alla tua anima devota è un'azione d’amore verso il Signore che tale corpo ti ha donato!

Infine l’annoso problema della prostituzione: sono qui a consigliarti un metodo che ti consentirà di rispettare la volontà del Signore. In Deuteronomio (24,1) si dice: Quando un uomo ha preso una donna e ha vissuto con lei da marito, se poi avviene che ella non trovi grazia ai suoi occhi, perché egli ha trovato in lei qualche cosa di vergognoso, scriva per lei un libello di ripudio e glielo consegni in mano e la mandi via dalla casa. La soluzione al tuo problema è quindi di amare come una moglie devota, tenendo sempre a mente la volontà del Signore, tutti i tuoi clienti e, a fine rapporto, farti consegnare da loro un libello di ripudio, così ti sarai comportata secondo le Scritture e non avrai niente da rimproverarti. Dal momento che oggi il libello di ripudio non è molto diffuso e il tuo compagno occasionale potrebbe avere qualche difficoltà a reperirlo, è opportuno che tu abbia sempre con te un libello di ripudio in bianco, pronto da compilare dopo ogni rapporto. Per maggiore praticità, ti allego il PDF della dichiarazione sostitutiva di libello di ripudio, che potrai utilizzare semplicemente trascrivendo i tuoi dati anagrafici e quelli del cliente.

La benedittanza sia con te, nel corpo e nello spirito, tua
Mafalda

Libello di ripudio (PDF)

L'eliocentrismo: un'ipotesi sul viale del tramonto

«Gentile Joseph,
ho seguito con interesse la recente scoperta da parte dell'Istituto per l'Astronomia dell'Università delle Hawaii di un pianeta extrasolare a circa 80 anni luce dalla Terra che non ha nelle vicinanze nessuna stella. Studio Astronomia e Astrofisica alla Sapienza di Roma, ma sono prima di tutto un fedele cristiano, e sono sempre rimasto basito dalla parzialità che mostra il sistema scolastico italiano, non solo in campo scientifico. Fin da bambini, veniamo tutti indottrinati a credere che i nostri sensi ci ingannano, e che la terra non è ferma sotto i nostri piedi ma descrive un'orbita ellittica della durata di un anno, e non viene fatto minimo cenno nelle nostre scuole alle difficoltà che la teoria eliocentrica incontra. Anche nelle università, l'ortodossia richiede di pensare che i sistemi planetari abbiano al loro centro una stella, e perfino di fronte a clamorose falsificazioni come questa i più non si smuovono di un dito dalle loro convinzioni. Eppure, provando a chiedere a qualcuno per quale motivo supporti il modello eliocentrico piuttosto che una qualsiasi delle teorie concorrenti, la stragrande maggioranza delle volte si riceveranno risposte circolari od appelli ad autorità. Ritengo che dovrebbe essere doveroso, per l'istruzione pubblica, rendere chiaro che il sistema copernicano non è nient'altro che una teoria, come tutte le teorie provvisorio, e nel contempo presentare teorie alternative in maniera imparziale. Negli articoli e nei programmi televisivi veicolati al grande pubblico dalla maggior parte dei mass media, non emerge in alcun modo che quella copernicana è una teoria che, all'interno della comunità scientifica, ha sia i suoi sostenitori che i suoi detrattori (sebbene abbia il forte sospetto che, nella fattispecie, se quella di Copernico fosse stata una teoria "come tutte le altre", e certi ambienti liberali e/o neopositivisti non ne avessero fatto il loro vessillo, sarebbe già da tempo una tesi morta e sepolta), col risultato che chiunque si azzardi a metterla in discussione corre il serio rischio di essere tacciato come retrogrado e medievale(!). Anche i media cristiani come il vostro blog, che dovrebbero essere una voce critica nei confronti di qualunque superbia intellettuale, dedicano spesso poco o nullo spazio all'informazione in merito a queste tematiche (cosa comprensibile, per carità; la meccanica celeste non è certo al primi posto nelle preoccupazioni quotidiane della vita di un cristiano). Sono però del parere che dare la possibilità alle teste pensanti di prendere una decisione informata, anziché accettare l'unica teoria presentata sui libri di scuola, possa aprire la mente anche su altre tematiche, e togliere i veli dagli occhi che anche molti cristiani di mia conoscenza hanno, purtroppo, nei confronti delle presunte Verità della cultura laicista. Mi piacerebbe quindi che, se lo ritiene opportuno, questa tematica trovi spazio sul vostro sempre rigoroso e affidabile blog. Saluti,
Matteo»

Carissimo Matteo, l'avvistamento del pianeta cosiddetto "extrasolare" PSO J318.5-22, avvenuto circa due mesi fa ad opera dell'Università delle Hawaii a Manoa, non è che l'ennesima tegola che si abbatte sul Sistema eliocentrico. In effetti, ci sono pochi dubbi sul fatto che il paradigma copernicano stia andando incontro, specie alla luce delle ultime scoperte in campo astronomico, a contraddizioni logoranti se non autodistruttive. Ricevere la tua domanda mi ha fatto ancora più piacere del solito, perché mi dà l'occasione di mettere in luce l'arroganza di molti, troppi scienziati contemporanei, desiderosi di applicare le loro varie discipline specialistiche in ambiti che non sono loro proprie, facendole velleitatamente debordare nei territori della teologia e della filosofia naturale. Prima di tutto, è sempre bene ricordare che ogni teoria scientifica è, proprio in quanto teoria, un prodotto del fallibile intelletto umano, utile tuttalpiù come strumento pratico per la risoluzione di problemi, e non può certo ritorcersi contro Colui che ci ha donato il nostro intelletto e ci ha dato la possibilità di elaborare modelli scientifici della Sua creazione. A riproporre questa semplice osservazione c'è anche, con ferrea lucidità, San Tommaso D'Aquino:

Ci sono due modi diversi di render conto di una cosa. Il primo consiste nello stabilire con una dimostrazione sufficiente l'esattezza di un principio da cui questa cosa deriva; così, in filosofia naturale, si dà una ragione sufficiente a provare l'uniformità dei moti del cielo. Un secondo modo di render ragione di una cosa consiste non nel dimostrare il suo principio con una prova sufficiente, ma nel far vedere come gli effetti si accordino a un principio precedentemente posto; così, in astronomia si rende conto degli eccentrici e degli epicicli per il fatto che, per mezzo di quest'ipotesi, si possono salvare le apparenze sensibili relative ai moti celesti; ma non è, questo, un motivo sufficientemente probante, perché questi moti apparenti si potrebbero salvare per mezzo di un'altra ipotesi.
(Summa theologica, parte I, questione XXXII, art. I)

Per secoli, la linea di demarcazione è stata chiarissima: le scienze si propongono di elaborare ipotesi sul mondo che, se assunte come valide, riescano a spiegare una classe di fenomeni ed eventualmente a progettare della tecnologia ad essi relativa, il tutto senza nessuna pretesa di verità; la filosofia e soprattutto la teologia, invece, si occupano di spiegare come veramente funziona il cosmo. Le ipotesi scientifiche possono essere più di una, e si può passare dall'una all'altra a seconda della convenienza; la realtà è invece una sola, e la fede e la ragione unite ci portano a comprenderla.

Lo stesso Tolomeo, sebbene pagano, mostra di essere ben consapevole di ciò:

Inoltre alcuni, nonostante non abbiano niente da opporre a questi argomenti, sostengano qualcosa di, loro pensano, più plausibile. E sembra loro che non ci sia nulla contro il loro supporre, per esempio, i cieli immobili e la terra che gira sullo stesso asse da ovest a est [compiendo] circa una rivoluzione al giorno; oppure che entrambi potrebbero muoversi in una certa misura, ma solo sullo stesso asse che abbiamo detto, e conformemente al superamento dell'una da parte degli altri.
Ma è sfuggito loro che, effiettvamente, per quanto riguarda le apparenze delle stelle, nulla impedirebbe forse alle cose di essere in accordo con la loro più semplice congettura, ma che alla luce di quanto succede intorno a noi, nell'aria, una tale nozione sembrerebbe del tutto assurda. [...]
(Almagesto, I, 7, 15-17)

 

Il movimento di stelle e pianeti che osserviamo potrebbe essere spiegato anche ipotizzando che la Terra si muova, o che sia la Terra che le stelle si muovano in senso contrario contribuendo ciascuno per metà al risultato osservabile, o con infinite altre bizzarre combinazioni di moti; ma ciò non basta ovviamente per concludere che le cose stiano effettivamente così. L'astronomo continua dimostrando con argomenti filosofici che il nostro pianeta non compie alcun movimento, e questo giustifica la sua scelta di costruire una teoria planetaria che oltre a prevedere accuratamente il movimento dei corpi celesti nei Cieli sia anche, almeno in parte, in accordo col vero. Non viene detto spesso, ma quando si tratta di compiere previsioni su ciò che sarà possibile osservare in cielo in un determinato istante futuro (cioè di usare un sistema planetario per quello che dovrebbe essere, cioè una teoria scientifica predittiva), è il modello di Tolomeo quello che ancora oggi va per la maggiore: i calcolatori che prevedono in modo sempre più accurato la posizione di pianeti e stelle sulla sfera celeste non fanno altro che aggiungere epicicli a decine e a decine, solo che per pudicizia o convenienza vengono chiamati "termini dello sviluppo in serie di Fourier".

Quando si fa presente a dei propugnatori dell'eliocentrismo che la loro non è l'unica teoria in grado di spiegare il moto apparente dei pianeti, la gran parte delle volte essi se ne verranno fuori con la storia delle fasi di Venere. Ingrandendo con strumenti ottici la volta celeste, il pianeta Venere non appare più come puntiforme, e guardando quanta parte della faccia che l'astro della sera ci rivolge è illuminata dal Sole si può risalire all'angolo tra la Terra, Venere ed il Sole. Potendo altresì misurare direttamente l'angolo tra il Sole, la Terra e Venere, e presupponendo costante la distanza Sole-Terra, si può tracciare la traiettoria rispetto al sole dell'astro del mattino, e risulta che effettivamente Venere percorre un'orbita grossomodo circolare intorno al Sole. Questo, secondo gli eliocentristi, sarebbe una prova della validità della loro teoria preferita. A questo punto, sarebbe lecito chiedersi se il modello planetario attualmente più in voga riesce a rendere conto accuratamente delle fasi di Venere. La risposta è no: le previsioni teoriche sono in disaccordo con le osservazioni. Tuttavia, invece di adoperarsi per trovare una teoria migliore, si preferisce invocare un non meglio precisato "effetto Schröter", agente su Venere ma non sulla Luna, che tautologicamente metterebbe le cose a posto. La seconda domanda che viene spontaneo porsi è: la rivoluzione di Venere intorno al Sole falsifica il geocentrismo? Gli epigoni di Copernico sostengono generalmente di sì, ma per farlo essi confondono uno specifico modello geocentrico, quello tolemaico, col geocentrismo tout court. È vero che l'osservazione delle fasi veneree è incompatibile con il sistema tolemaico; nondimeno, il fatto che Venere giri intorno al Sole, oltre a non contraddire minimamente le Sacre Scritture, non implica in alcun modo che la Terra faccia altrettanto. La soluzione è stata trovata, nel 1588, da Thycho Brahe, brillante astronomo di corte danese:

Nel sistema ticonico, la Luna ed il Sole sono, come la comune esperienza insegna, in moto circolare intorno alla Terra; gli altri pianeti (i 5 conosciuti ai tempi della formulazione originaria della teoria, più gli altri successivamente scoperti) compiono la loro rivoluzione intorno al Sole. Questo sistema è cinematicamente quasi indistinguibile da quello quello copernicano, ed ha rispetto ad esso il pregio di accordarsi molto meglio sia con l'esperienza sensibile che con la verità teologica e filosofica. La Compagnia di Gesù, all'epoca l'unica organizzazione che si occupava di fornire una diffusa istruzione ai popoli cristiani, adottò questo modello nei propri programmi didattici, per adeguare quanto insegnato alle osservazioni sperimentali. Così non fece, come sappiamo, Galileo Galilei, Che nel Saggiatore rifiuta tale modello non considerandolo un vero sistema planetario (a differenza degli altri due disponibili al tempo, che tratterà nel Dialogo sopra i due massimi sistemi): restringendo così artificialmente il campo dei contendenti, ha facile gioco a dimostrare la migliore adeguatezza delle ipotesi copernicane. Ipotesi che possono avere una loro utilità e che nessuno si è mai sognato di vietare in quanto ipotesi; ma farle diventare qualcosa di più che teorie scientifiche, e pretendere che corrispondano alla realtà, è tutta un'altra faccenda, come cercò di spiegargli San Roberto Bellarmino in una celebre lettera:

Dico che mi pare che V.P. et il signor Galileo facciano prudentemente a contentarsi di parlare “ex suppositione” e non assolutamente [...]. Perché il dire che, supposto che la terra si muova et il sole stia fermo, si salvano tutte le apparenze meglio che con porre gli eccentrici et epicicli, è benissimo detto, e non ha pericolo nessuno; e questo basta al mathematico: ma volere affermare che realmente il sole stia nel centro del mondo e solo si rivolti in sé stesso senza correre dall’oriente all’occidente, e che la terra stia nel terzo cielo e giri con somma velocità intorno al sole, è cosa molto pericolosa non solo d’irritare tutti i filosofi e theologi scholastici, ma anco di nuocere alla Santa Fede con rendere false le Scritture Sante.
(Ed. Naz., Volume XII, pp. 171-172)

Purtroppo per lui e per noi, Galilei non prese in considerazione le sagge parole del santo Cardinale, e andò incontro a quel processo che un ateo ti citerà, con probabilità tendente a 1 e a prescindere da qualunque considerazione di pertinenza, nei primi minuti di un qualunque tentativo di confronto delle reciproche idee; omettendo, tuttavia, di ricordare che Galileo fu processato non per essersi servito dell'eliocentrismo come ipotesi scientifica, bensì per il sospetto che la ritenesse anche una verità filosofica (cosa che come è noto smentì, non si sa con quanta sincerità), sospetto scaturito dalla sua teoria delle maree, che oggi nessuno più contesta essere una sesquipedale boiata. Negli ultimi anni ho visto sempre più diffondersi il mito di una Chiesa ottusamente ancorata alle idee aristoteliche, al punto da negare anche l'evidenza pur di non contraddire le dottrine sino ad allora assunte come valide: una tale grottesca caricatura, in parte risalente allo stesso Galileo, è facilmente smentita dai fatti. A titolo di esempio, basti ricordare che il gesuita Cristoforo Clavio, uno dei principali voci critiche nei confronti delle tesi galileiane, fu tra i primi ad osservare e commentare le macchie solari, cioè un fenomeno in esplicita contraddizione con quanto sostenuto dal pur eccelso filosofo stagirita. Il Sant'Uffizio non condannò le teorie di Galilei per via di qualche pregiudizio o perché non le avesse comprese; bensì perché erano, e sono oggi come allora, bislacche ed improponibili. Così come oggi qualunque commissione di biologi competenti e assennati, chiamata a pronunciarsi sul metodo Stamina, ne respingerebbe il suo insegnamento nelle facoltà di Medicina italiane, così al tempo la Santa Inquisizione agì per evitare che tesi pseudoscientifiche venissero elevate ad onori accademici, non potendo di certo immaginare che sarebbe stata proprio tale condanna a fare la fortuna del sistema eliocentrico.

Storicamente, il modello eliocentrico (nella versione di Keplero) vide la sua temporanea consacrazione in seguito alla pubblicazione, avvenuta nel 1687, del terzo libro dei Principia mathematica di Newton, un eretico che negava la realtà della Trinità ed era convinto che la Chiesa Cattolica fosse l'Anticristo. Quest'opera è costituita da due importanti settori: una teoria delle maree di gran lunga migliore di quella prima accennata di Galilei, e praticamente copiata in blocco da quella dell'arcivescovo di Spalato Marco Antonio de Dominis; e una dimostrazione della correttezza del modello di Keplero, sotto l'ipotesi che i moti planatari siano dovuti interamente alla da lui postulata e definita "forza gravitazionale". Vorrei, incidentalmente, riportare uno stralcio della prefazione che Roger Cotes, curatore della seconda edizione dei Principia, appose al testo di Newton: 

[...] Coloro che ricavano dalle ipotesi il fondamento delle proprie speculazioni, anche se, poi, procedessero rigidamente secondo leggi meccaniche, raccontano, forse, una storia elegante e bella, ma sempre una storia.
Resta, così, la terza specie, quella di coloro che professano la filosofia sperimentale. [...] Non immaginano ipotesi, né le accettano nella fisica se non come problemi la cui verità è oggetto di discussione. Procedono, perciò, secondo un duplice metodo, l’analitico e il sintetico. [...] Questo è quel modo di filosofare, senz’altro il migliore, che a preferenza di altri il nostro celeberrimo autore stabilì di abbracciare. 

Da questo momento, inizia il sistematico tentativo da parte di alcuni cultori di materie scientifiche di far sconfinare le loro discipline in ambiti che non sono loro proprie. Nell'"Hypotheses non fingo" di Newton è condensata tutta l'arroganza dello scienziato che vuole farsi filosofo o teologo, senza possedere nè la formazione né le competenze adatte. Rigurgiti di questa volontà impotente rimbombano ancora oggi, nelle nostre università e nei nostri talk show televisivi. 

I moderni paladini dell'eliocentrismo sostengono dunque che la dinamica di Newton costituisca il motivo definitivo per accettare che tutti i pianeti, Terra compresa, compiano una traiettoria ellittica attorno ad una stella, nella nostra fattispecie il Sole. Inserendo nel modello di Newton le masse del Sole e dei pianeti, si ottengono predizioni astronomiche in eccellente accordo coi dati empirici; e perciò, a loro dire, non c'è motivo di rifiutare la teoria newtoniana della gravità e le sue conseguenze. Come fanno, però, a conoscere queste masse? La massa del nostro pianeta è stata calcolata nel 1774 da una spedizione guidata da Nevil Maskelyne e Charles Hutton, che misurarono l'angolo di deflessione del filo a piombo rispetto alle stelle nelle vicinanze della montagna scozzese di Schiehallion, e confrontandolo col valore teorico che avrebbero dovuto ottenere nel caso la montagna avesse avuto la stessa densità della Terra. Stimando poi il volume di Schiehallion con circa un migliaio di rilevamenti altimetrici, e supponendola costituita da roccia di densità costante e nota, hanno ricavato un valore per la densità media del pianeta Terra, e quindi per la sua massa. Chi ha qualche minima cognizione di orografia non potrà fare a meno di sorridere dinanzi all'assunzione di Makelyne e Hutton sull'omogeneità della roccia che costituirebbe la montagna, ma il vero punto è un'altro: come avrete notato, il computo della massa si basa sulla presupposizione che le leggi della "Gravitazione universale" siano corrette. La massa del Sole e degli altri pianeti è stata poi desunta a partire da quella della Terra, conoscendone i parametri orbitali e applicando il modello di Newton. Tutto ciò non vi sembra leggermente troppo circolare? Per sapere se davvero è predittivamente utile ipotizzare che la gravità funzioni in questo modo, tanto da spingerci a cercare in questa teoria una descrizione del moto dei pianeti e del Sole, dovremmo avere dei corpi di massa (gravitazionale) conosciuta, interagenti in un contesto dove tutte le forse diverse da quella gravitazionale siano postulate come di intensità conosciuta, oppure -meglio ancora- siano assenti. La buona notizia è il Signore, nella infinita preveggenza, ha creato per noi qualcosa del genere: le galassie esterne alla Via Lattea. Non abbiamo infatti motivo di ritenere che la massa di una stella dipenda della sua posizione rispetto ad altre stelle, e in galassie dove sono presenti astri in gran numero è quindi possibile assumere che la massa presente in una data regione della galassia dipenda dal numero delle stelle ivi presenti, che possiamo osservare. Non è difficile vedere che, accettando la concezione newtoniana della gravità, dovremmo aspettarci che la velocità orbitale di ognuna delle stelle rispetto al centro della galassia dipenda dall'inverso della radice quadrata del rapporto tra la distanza della stella dal centro della galassia, e la massa totale di tutte le stelle che si trovano a una distanza minore. Scegliendo per comodità, dal ventaglio di alternative di cui il Padre Eterno ci ha fornito, una galassia dotata di simmetria sferica, quest'ultimo valore dipenderà unicamente dalla distanza dal centro galattico. Si potrà quindi verificare l'accordo delle velocità stellari osservate con quelle predette dal modello. La cattiva notizia (per i fan di Isaac Newton) è questa:

La curva A mostra le velocità orbitali predette dalla teoria della Gravitazione Universale, in funzione della distanza dal nucleo galattico; la curva B riporta le velocità osservate.

A larghe distanze, la velocità di rotazione delle galassie tende ad assumere come vediamo un valore costante. Questo dovrebbe costituire per i lettori di questo blog una ragione sufficiente per mettere in discussione la fiducia (nel caso ne abbiano mai avuta) nelle idee dell'ariano Newton; ma non lo è per la stirpe di cattedratici che per difenderla in tutti i possibili ambiti hanno concepito in successione il calorico, il flogisto e l'etere: se chiedete ad uno di loro, vi risponderà che gran parte della massa delle galassie non è nelle stelle, bensì in una misteriosa ed impalpabile "materia oscura" disposta ad alone intorno ad ogni galassia, in modo tale da rendere le velocità delle stelle pressoché indipendente dalla loro distanza dal centro. Perdipiù, visto che così facendo non ci troviamo nemmeno con l'espansione dell'universo, pur di salvare la loro dinamica congetturano anche un'ancora più improbabile "energia oscura", che per definizione fa tornare i conti. Va da sè che nessuno abbia mai visto, né trovato conferma diretta, di questa materia oscura. Qualche mese fa mi trovavo da voi in Italia, con lo scopo di condurre studi sul modo in cui la Sacra Sindone di Torino impressiona le lastre fotografiche in bromuro d'argento (in particolare, dovevo misurare con precisione la variazione dell'energia di attivazione per la produzione di un eccitone di Frenkel nel cristallo di AgBr, e verificare che fosse la stessa per un fotone non direttamente proveniente dalla Sindone, ma in entanglement con un fotone originato dal venerabile lenzuolo). 

Necessitando quindi di documentazione sulle proprietà microstrutturali del bromuro d'argento, mi sono rivolto ad alcuni fisici che stavano progettando un rilevatore per particelle di materia oscura (WIMP) da mandare sulla Stazione Spaziale Internazionale. Per forza di cose, non potendo dilapidare il budget energetico dell'Universo in sostanze invisibili ed evanescenti, i modelli prevedono che energia cinetica totale delle WIMP sia piuttosto bassa; ma, per avere un effetto così grande sul comportamento delle galassie, queste particelle devono anche essere tante; per cui devono essere lente. Così lente che, in un'emulsione nucleare di grani di bromuro d'argento in sospensione su gel, percorrerebbero al massimo 3 o 4 decimi di micron. Le lastre comunemente usate per rilevare particelle hanno grani pressappoco di questa dimensione, e una WIMP di passaggio ne impressionerebbe, se si è fortunati, al massimo uno; e un punto è troppo poco per ricostruire una traccia. Per avere una risoluzione sufficiente ad osservare un'ipotetica particella di materia oscura, ovverosia tre punti allineati, si dovrebbe quindi ridurre le dimensioni dei grani di bromuro fino a 100 nanometri o meno. Studiando un modo per ottenere una simile emulsione, quei ricercatori avevano ricavato un livello di competenza in materia di argento bromuro che è stato molto utile per le mie ricerche. Ho avuto occasione di discutere anche dell'esperimento che stavano cercando di realizzare: ho così appreso tralaltro che assumono per le particelle di materia oscura una distribuzione della velocità isotropica rispetto alla direzione, con velocità media netta uguale a 0. Come dire che la Terra è ferma. Singolare.

Astronauti e frutti in assenza di gravità. Nonostante l'evidenza delle mele che non cadono sulla testa di nessuno, sono in molti a sostenere ancora che nello spazio c'è gravità, tanto da tenere tutti i pianeti in orbita intorno al Sole.

La prova più immediata dell'infondatezza del newtonianesimo è però un'altra. Assumiamo per un attimo che tale modello sia vero, e chiediamoci quanto valga la forza gravitazionale che la Luna subisce dalla Terra, e quanto quella proveniente dal sole. È facile: cerchiamo su un'enciclopedia le masse e le distanze che ci servono, e applichiamo la formuletta che ci hanno fatto imparare acriticamente a scuola:

La forza esercitata sulla Luna dalla Terra verrebbe allora

E quella del Sole

Notato niente? Sì, l'attrazione gravitazionale del Sole sarebbe più di una volta e mezza maggiore di quella della Terra. Nel mondo in cui vale la  teoria gravitazionale di Newton, non solo i pianeti, ma anche la Luna gira intorno al Sole, quantunque la sua orbita sia consistentemente perturbata dalla presenza della Terra. Eppure abbiamo fatto andare e tornare dalla Luna degli astronauti, e nel frattempo il nostro satellite ha sempre onorato il suo titolo.

Appurato quindi che la teoria eliocentrica poggia su basi assai meno solide di quanto comunemente si creda, vediamo se c'è qualche osservazione che si potrebbe fare e che potrebbe potenzialmente risolvere la questione. Per quanto sia ancora, nella maggior parte dei casi, impossibile avvistare direttamente un pianeta al di fuori del nostro sistema planetario, i nostri telescopi sono ora abbastanza potenti per cogliere eventuali movimenti che una stella ptrebbe fare intorno al suo pianeta. Se l'eliocentrismo fosse corretto, dovremmo aspettarci di vedere le stelle in cielo ferme, a parte per i loro moti rettilinei oppure intorno al centro della galassia; se invece fosse un sistema geocentrico a corrispondere al vero, osserveremmo le stelle muoversi come se orbitassero attorno ad un punto che, non brillando di luce propria, potremmo soltanto dedurre essere un pianeta, il pianeta che l'Altissimo ha elevato a fulcro di quel sistema planetario. Ebbene, si osserva che tutte le stelle descrivono periodicamente una traiettoria ellittica sulla volta celeste. Questo potrebbe forse insinuare in qualche professore di astronomia il dubbio che le ipotesi di Copernico non siano quelle scientificamente più funzionali. La posizione tuttora maggioritaria nelle comunità scientifica è che questi movimenti siano nient'altro che una specie di illusione ottica, dovuta ad un presunto effetto relativistico che chiamano "aberrazione stellare". Evidenziare le fallacie insite in questa spiegazione allungherebbe troppo questo articolo, e del resto già innumerevoli studiosi migliori di me si sono occupati di evidenziare e disaminare le malvagità del relativismo, per cui in questo post non mi occuperò dell'aberrazione stellare.

La verità, semplice e meravigliosa, è che su queste domande ultime non è la scienza, ma sono la filosofia e la teologia, a doversi pronunciare. Che gli astronomi scelgano pure, in base alla convenienza di calcolo, il modello scientifico che più aggrada loro, e ammucchino bizzarre ipotesi su ipotesi sulle meccaniche dei Cieli; il cosmo continuerà ad andare come è sempre andato dalla notte dei tempi, e come dicono le Scritture,

Il sole sorge e il sole tramonta, si affretta verso il luogo da dove risorgerà.
(Qoelet 1, 5)

Che l'Onnipotente orbiti incessantemente attorno al tuo cuore, e ti irraggi con 15 kiloJesus per steradiante di benedittanza al dì,

Joseph